«Киллер из шкафа»
И наконец, что гражданин Иванов Иван Иванович оказался на месте происшествия случайно, случайно взял пистолет и случайно оставил на нем отпечатки своих пальцев.
Проработку версий я начал с последнего, требующего наименьших временных и физических затрат предположения. С предположения, что он был случайным свидетелем преступления. Для чего отправился на место происшествия и провел тщательный осмотр потайных мест, где предположительно мог находиться человек, непреднамеренно оказавшийся в момент боя в квартире.
– Почему обязательно потайных?
– Потому что в других его непременно бы заметили и уничтожили.
– Логично. Продолжайте.
– В ходе осмотра внутри платяного шкафа я обнаружил отпечатки пальцев, не внесенные в протокол осмотра места происшествия. Кроме того, я нашел и собрал бывшие там отдельные волоски и частички перхоти. И отдал их на экспертизу.
– Ну? И что?
– Отпечатки пальцев на внутренней поверхности платяного шкафа соответствуют отпечаткам пальцев на пистолете, на стенах и на предметах домашнего обихода и принадлежат гражданину Иванову. Соответственно идентифицируются волосы и частички перхоти, изъятые из шкафа и снятые с одежды по месту прописки гражданина Иванова.
– То есть получается, что либо до боя, либо когда шел бой, гражданин Иванов сидел в шкафу?
– По всей видимости, так.
– Отсюда становится понятным наличие в квартире посторонних штанов и пиджака. Которые также принадлежали Иванову. Но как же тогда отпечатки?
– Вполне возможно, что он оставил их, схватив первый встретившийся на его пути пистолет. Когда выбирался из шкафа. А потом оставил его, чтобы взять другой. Или просто потерял.
– Логично. Итак, значит, получается, что гражданин Иванов Иван Иванович прибыл по понятным делам к своей любовнице, а тут нагрянули вооруженные до зубов неизвестные. А потом другие неизвестные, которые схлестнулись с первыми неизвестными. И которые взаимно перестреляли друг Друга. В то время как гражданин Иванов мирно сидел в шкафу. А когда все закончилось, гражданин Иванов незаметно вышел из своего убежища и покинул квартиру. Единственный живым покинул. Так?
– По всей видимости, так.
– Но зачем они, кроме, естественно, гражданина Иванова, у которого была на то своя конкретная надобность, приходили в квартиру? Зачем?
– На этот вопрос я ответить затрудняюсь. Впрочем, могу высказать одно предположение. В связи с вновь открывшимися в ходе расследования фактами.
– С какими фактами?
– Полученная мною дополнительная информация свидетельствует, что, кроме гражданина Иванова, эту квартиру неоднократно посещал еще один гражданин, тело которого было впоследствии обнаружено среди прочих трупов.
– Каким образом ты узнал, что он там бывал?
– Опросил соседей.
– Но следователям МВД соседи ничего подобного не говорили.
– Следователи МВД не умеют спрашивать.
– А ты умеешь?
– Умею.
– И конечно, с нарушением существующих процессуальных норм?
– Но вам ведь нужен был результат. А не его аргументированное отсутствие. Так что пришлось отступить от некоторых правил… Пришлось надавить.
– Пугал удостоверением? И статьей за измену Родине?
– Пугал. Потому что другого выхода не оставалось. Большинство соседей – люди пожилого возраста с воспитанным с тех самых времен их молодости чувством глубокого уважения к органам госбезопасности, представителям которых они, согласно их доброй воле, дали чистосердечные показания.
– Ладно, проехали… Кто он, этот человек?
– На этот вопрос я пока ответить не могу.
– При нем что, документов не было?
– Нет. Документов не было. При нем вообще ничего не было. И на нем ничего не было. Кроме трусов и майки.
– Еще один в трусах?
– Еще один.
– Еще один любовник? Один голый в шкафу, другой в том же виде на постели? И еще, чуть позже два отделения ухажеров в полной боевой амуниции и при оружии, отлучившиеся по любовной надобности с учений и разодравшиеся и перестрелявшиеся по поводу того, что одну бабу на всех не поделили? Все как в очень пошлом анекдоте. Который в жизни имел трагические, по крайней мере для большей части персонажей, последствия. Не слишком ли это сложно?
– Но отчего тогда оба они были в нижнем белье?
– Тоже верно. В белье на боевые операции не ходят.
– И в шкафу не сидят. Кроме того, эту версию косвенно подтверждает наличие на постельном белье следов свежего пота и прочих физиологических жидкостей.
– Пот не бывает свежим.
– Пота, выделенного за несколько минут до происшествия, – поправился майор.
– То есть всем этим ты хочешь сказать, что вооруженные боевики могли прийти не за гражданином Ивановым, как можно было предполагать, а за другим, неизвестным гражданином, который так же, как гражданин Иванов, заглянул на огонек к своей любовнице?
– Или за каким‑то предметом, который мог иметь при себе неизвестный, впоследствии убитый гражданин.
– Ну что ж. По крайней мере «неизвестный» – он совершенно неизвестный. И значит, может обещать дополнительную интересную информацию. В отличие от Иванова, за которым никаких боевых грешков не водится и который ни в каких порочащих его связях замечен не был. Который чист как стекло. Почему бы и нет… У тебя есть его фотография? Того неизвестного?